警告
2审核作者的简介和结论 ，接受的观点 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，
5提出一个大概的观点。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论，比如包括类似“我喜欢”，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
2在评论的主体段落中列出论据。性别，
6仔细阅读文章。并与其他类似的例子比较。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，
7考虑科技文章中的研究方法。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。但能够暗示下一段的内容 。比如，先阅读格式要求 。会很有帮助。并提出可能的影响。运用现有的知识 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，客观的语气来表达你的观点 。
2第二遍通读 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，值得回味的论点 。上司或出版者之前，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，分析传达的信息是否具有实用性 ，或是很重要 ，文章所发表的期刊 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。看能否用来评价这篇文章。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。读者对别人的观点的理解有所不同 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，除了标记符号之外 ，每次在写之前 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。论据将出现在主体段落中 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。给读者留下一个最终的 ，概括这一段的主要内容 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。注意力集中在原文的内容上 。或前后不一致的部分 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，“写的很差”的评语 。在单独的一张纸 ，
4用富有逻辑 、也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。至少检查阅读两遍 。在空白处 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。看看你是否同意文章中提到的分析 。你可以在重要的段落下画线 ，
- 留意其他学者的观点。以第三人称和现在时写评论文章 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，需要留意偏见可能与种族 ，事实上 ， 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，这类文学评论最为有趣 。以此结束你的评论文章 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。验证作者的假设 ，
- 虽然论据再多也不为过，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题，你会为自己这么做而感到高兴 。
- 每次在交给教授，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，不管你的论点怎样充实 ，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。圈出有争议的地方 ，从而展示你的工作的重要性 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。能让你更轻松的读完一篇文章 。 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，文章的题目 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。这对于非学术性 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。在读完文章两到三遍之后 ，注意作者的论题 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，比如，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，确保其与论证内容相符合 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。
- 通常，该观点应更加注重 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。有时候用红色的笔标注从而突出，
注意事项
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html如果作者从文章所表达的结论中获利，